Пишет Кирилл Олегович Круглов:
в декабре 2019 обсуждал с Александром Жучковским, автором «85 дней Славянска», его новую книгу. Александр пишет про Алексея Мозгового. Я хотел сделать книгу целиком, но мы остановились только на дизайне обложки.

Мы обменивались идеями, и я предложил сделать посмелее. И добавить один трюк.

Обложка не должна быть белой. Пусть командира «Призраков» окутывает дымка

И пусть он ночью превратится в настоящего призрака

А вокруг только звёзды

Александру идея понравилась. К сожалению, дальше концепта дело не пошло. После скандала, устроенного Дмитрием Николаевичем Бастраковым, я вышел из проекта. Тем не менее я искренне надеюсь на успех книги и желаю, чтобы у Александра всё получилось.

От имени всего творческого объединения «Прут»:
1) Нам жаль, что Сергей Владимирович Волков, автор текста, и Издательство Университета Дмитрия Пожарского оказались втянуты в скандал. Мы стремились этого избежать.

2) Нам жаль, что труд волонтеров, которые вместе с нами занимались проектом, оказался под угрозой.

3) Кирилл Олегович Круглов — художественный руководитель творческого объединения «Прут». Вадим Владимирович Занин — продюсер Прута. Вадим Владимирович официально представлял Прут на всех переговорах с Черной Сотней. Он всегда озвучивал общую позицию нашего творческого объединения.

4) Официальная позиция Прута изложена по ссылке
Этот документ был отправлен представителю ООО «Мининская сотня», Тимуру Руслановичу Венкову, 7 февраля.

5) Через 2 дня после отправки нами официальной позиции, ООО «Мининская сотня» опубликовало данный пост.

Личное заявление Кирилла Олеговича Круглова:
1) Конфликт вышел на публику из-за позиции Дмитрия Николаевича Бастракова. Я этого не хотел.

2) Я, как индивидуальный предприниматель, получил 200 000 рублей по договору за «разработку концепции книги и первичный дизайн». Работу по договору я сделал.
С концепцией книги и первичным дизайном можно ознакомиться на резервной копии промо-сайта.
C презентациями можно ознакомиться по ссылке: 1 и 2. Презентации на гугл-слайдс здесь и здесь.

3) Помимо разработки сайта и презентации, весь Прут разрабатывал дизайн самой книги.
К сожалению, мы так и не договорились, на каких условиях это будет сделано — у нас были только условные сроки и объемы, и мы не смогли прийти к соглашению о правах, последующих изданиях и разделе прибыли.
Дмитрий Николаевич трактует эту ситуацию так — Прут обязан выполнить работу на его условиях, в том числе передать все материалы в бессрочное пользование.
Я трактую эту ситуацию так — Прут на такие условия не соглашался. Прут согласился участвовать в проекте, а в процессе договориться об условиях и составить договор.
Мы не обязаны соглашаться на невыгодные для нас условия. Точно так же Дмитрий Николаевич не обязан соглашаться на невыгодные для себя условия.

4) В пятницу, 7 февраля, мы с Вадимом Владимировичем показывали наши наработки Сергею Владимировичу Волкову и Александру Иосифовичу Анно и получили полное одобрение. Я готов публично показать наши наработки и рассказать о них.

5) Читатели не должны страдать. Черная Сотня запустила процесс возврата денег за предзаказ книги. Я готов в этом участвовать. Условия я обсуждаю с Дмитрием Николаевичем.

6) Я не остановлю работу над продуктом. В каком виде продукт увидит свет — не знаю.

7) Я готов отстаивать свою позицию в суде, если потребуется.

Главный вопрос дизайна звучит так: «Что такое хороший дизайн?»

Это единственный существенный вопрос, который должен по-настоящему беспокоить дизайнеров, заказчиков, потребителей, критиков, недоброжелателей, поклонников, публику.

Рассмотрим, как отвечают на этот вопрос обычно.

1. Хороший дизайн — это тот, за который больше платят.

Это совершенно правильный критерий, если ваша цель — победить в споре и заткнуть оппонента: эту позицию оборонять легче всего. Но ни один дизайнер не захочет разговаривать в таком ключе. С таким критерием вопрос «Что такое хороший дизайне?» решает не дизайнер, а бухгалтер. А каждый любит, чтобы контроль был у него.

Поэтому если мы не хотим исключать дизайнеров из разговора, такой критерий не годится.

2. Хороший дизайн — это «чтоб звенело» (Евгений Арутюнов).

По сути это такой дизайн, который нравится лично говорящему. Это хороший критерий, если ваша цель — показать, что разговор вам не интересен, и закончить его.

Для продолжения разговора такой критерий не годится.

3. Хороший дизайн — это тот, который стремится стать искусством.

Такой критерий не признаёт в дизайне самостоятельной ценности. Получается, что дизайн — это такое второсортное, бракованное, калечное искусство. А дизайнер — это просто художник-неудачник.

Если человек придерживается такой точки зрения, то не надо мучить его разговорами о дизайне, поговорите с ним о том, что ему действительно интересно — об искусстве.

4. Хороший дизайн — это тот, который приносит пользу.

Это совершенно правильный, логичный критерий. Единственное, чем он нас не устраивает — мы не видим, какие нетривиальные выводы можно из него сделать и как построить содержательный разговор.

Общепринятые критерии нам не подходят. Нужно сконструировать свой критерий того, что такое хороший дизайн.

Мы подумали, что разговор о том, какой дизайн хороший, а какой нет, можно построить как разговор об образцах. В следующих частях мы расскажем об образцах, которые считаем хорошим дизайном, и объясним почему.

Что такое хороший дизайн — 1